Le miroir de la décision juridictionnelle, celle du 18 janvier 2021 par laquelle la Cour constitutionnelle a procédé à la proclamation définitive des résultats des présidentielles, vient ainsi donner crédit à certaines supputations qui ont cours depuis le 27 décembre 2020. Il confirme, non seulement que ces élections ont été techniquement parmi les plus calamiteuses organisées en République centrafricaine, mais aussi que les institutions et mécanismes devant garantir la liberté et la sécurité du vote, en même temps que la transparence des résultats, n’ont guère été à la hauteur de leurs missions et des enjeux.

On ne saurait cependant en rester là. Dans un pays à rebâtir comme la RCA, l’élection pourrait être le levier d’une reconstruction qui n’est pas seulement d’appareil, mais aussi humaine et collective. Elle le peut d’autant plus qu’elle représente précisément ce lien qui relie l’humain à l’appareil, le collectif national concret à l’État abstrait ; le vaisseau qui transporte la volonté des Centrafricains pour l’incarner dans les Institutions de l’État.

Voilà pourquoi rebâtir le système électoral revient à rebâtir un peu l’État, un « un peu » qui, cependant, procède de « l’essentiel ».

Mais, précisément pour qu’il en soit ainsi, pour qu’on s’inscrive dans cet essentiel, il ne s’agit pas seulement de procéder à des aménagements techniques. Pas d’abord. L’enjeu premier ne peut être que de redonner à l’élection son sens, de lui restituer le souffle qui lui manque et qui, semble-t-il lui a toujours manqué en République Centrafricaine. Or ce sens et ce souffle, ce sont les Centrafricains eux-mêmes. La considération déterminante qui devrait ainsi animer le dispositif électoral tout entier, pris tant en ses institutions, en ses procédures qu’en ses pratiques, devrait être le Centrafricain individuellement et les Centrafricains comme groupe inclusif. Et ceci parce que le vote est le droit de chaquecitoyen et que ce qui est exprimé par le vote est la volonté collective, volonté générale, permettant à chaque Centrafricain, où qu’il se trouve, de prendre part au tout et à la vie de la Nation.

L’expérience tragique des trois dernières décennies devrait suffire à convaincre de l’effet proprement destructeur des exclusions, de l’inconsidération manifestée à l’égard des citoyens, spécialement à l’égard de ceux des provinces, et du pouvoir désincarné pour le profit de quelques-uns ; de même qu’il devrait convaincre de la nécessité de renverser la vapeur, sinon la table.

Ce n’est qu’une fois cette révolution du sens faite que l’on peut revenir utilement à l’arsenal technique électoral pour l’adapter et, surtout, pour œuvrer à ce qu’il concrétise l’idée. Pour, en somme, faire en sorte que cet arsenal permette l’accès effectif de tous au suffrage, dans tous les territoires et surtout sur toute l’étendue du territoire national. Faire en sorte qu’il permette au vote, partout, de s’exprimer librement, sans contrainte, mais aussi sincèrement et en connaissance de cause. Faire en sorte, enfin, qu’il permette que le choix ou la volonté proclamée in fine soit le fidèle reflet de ce qui a été exprimé dans les urnes.

Pour cela il ne suffira certainement pas des textes, lesquels d’ailleurs sont à bien des égards exemplaires en l’état. Il ne suffira pas d’avantage d’avoir des institutions et des procédures formellement adéquates. Il en faut, certes, et il faudra y travailler. Mais à ce jour, nul doute que l’effort prioritaire est à porter plutôt et avant tout sur les garanties d’effectivité de cet ensemble, et donc sur les pratiques. Si on avait encore un quelconque doute sur ce point, les élections du 27 décembre 2020, par les éléments qui transparaissent de la décision du 18 juin, devraient contribuer à le lever définitivement.

La responsabilité de cette transformation incombe bien sûr avant tout aux institutions qui participent directement au dispositif électoral, telles que l’Autorité nationale des élections et la Cour constitutionnelle. Raison pour laquelle une attention aussi soutenue a été portée ici à une des décisions majeures de la Cour constitutionnelle. C’est en effet à elles qu’il revient en premier et à titre principal d’inscrire ce que nous avons appelé la « révolution du sens (des élections) » dans leurs pratiques.

Mais cette responsabilité ne s’arrête pas à elles. Les autres institutions et organes de l’État sont aussi concernés. Tant il est vrai, par exemple, qu’une justice défaillante contribuera à propulser des délinquants ou des criminels notoires aux fonctions de Représentant, qu’un système général d’état civil failli balisera le terrain à l’exclusion et à la fraude, que, mal préparée, une chaîne administrative générale, allant du sommet de l’État jusqu’aux Maires en passant par les Préfets et les Sous-Préfets, sera facteur de désorganisation, etc.

Dans cette énumération on ne saurait oublier les organisations politiques et les citoyens. Leur rôle n’est pas mineur. En effet, ils se doivent d’assumer tout à la fois un devoir de surveillance générale du dispositif électoral et une responsabilité de participation active dans la mesure de ce que prévoient les textes, en ce compris celle d’activer, et d’activer utilement, les mécanismes de contrôle existants à toutes les étapes du processus électoral.

Considérée dans cette perspective de concrétisation, la décision de la Cour constitutionnelle du 18 juin 2018 peut être regardée comme un précieux indicateur : indicateur des voies à suivre et, surtout, des directions à ne plus emprunter.

__________